Foi-nos solicitado, no âmbito da cadeira de Modelos e Processos de Avaliação Psicológica, a avaliação da qualidade de uma prova psicológica. Para tal, recorremos ao “Guião de Avaliação da Qualidade de uma Prova Psicológica” (adaptado de E. L. Thorndike). Propusemo-nos, assim, a analisar a qualidade das duas seguintes provas: Teste de Assertividade de Graz (GAT) e Matrizes Progressivas Standard de Raven (SPM). Estas incluem-se no Sistema de Testes Informatizados de Viena, ambas aferidas à população portuguesa e podendo ser aplicadas a adultos.
A conclusão à qual chegámos é que os manuais das provas referidas, pelo menos aqueles a que tivemos acesso, possuem informação insuficiente no que concerne às provas propriamente ditas, pelo que ficamos sem saber se realmente são ou não dotadas de qualidade.
Relativamente às dificuldades sentidas com a realização deste trabalho, começamos por referir aquela que se prende com a interpretação do guião, motivada pelo facto de não estarmos familiarizadas com o tipo de linguagem utilizada. Foi particularmente complicado responder a algumas questões, nomeadamente aquelas que indagam acerca da adequabilidade de apresentação de certos dados. Por exemplo, relativamente à questão cinco do grupo IV (Validade) “As amostras utilizadas para estimar a validade por referência a critérios estão descritas de forma adequada? E são apropriadas para os objectivos da prova?”, não percebemos o que é que, neste contexto, se entende por “de forma adequada”e “apropriadas”, pois não tínhamos qualquer exemplo de comparação. Também o facto de nunca, em alguma disciplina, termos tido contacto com provas de avaliação psicológica, tornou este trabalho especialmente complexo, uma vez que não dominamos quaisquer técnicas de aplicação das mesmas e de interpretação de resultados, por exemplo.
Consideramos, pois, que não possuíamos os conhecimentos necessários para a elaboração deste trabalho, porque mesmo com tudo o que tínhamos de teoria custou-nos articular essa teoria com aquilo que era perguntado, pelo que foi muito difícil perceber o que deveríamos responder.
A conclusão à qual chegámos é que os manuais das provas referidas, pelo menos aqueles a que tivemos acesso, possuem informação insuficiente no que concerne às provas propriamente ditas, pelo que ficamos sem saber se realmente são ou não dotadas de qualidade.
Relativamente às dificuldades sentidas com a realização deste trabalho, começamos por referir aquela que se prende com a interpretação do guião, motivada pelo facto de não estarmos familiarizadas com o tipo de linguagem utilizada. Foi particularmente complicado responder a algumas questões, nomeadamente aquelas que indagam acerca da adequabilidade de apresentação de certos dados. Por exemplo, relativamente à questão cinco do grupo IV (Validade) “As amostras utilizadas para estimar a validade por referência a critérios estão descritas de forma adequada? E são apropriadas para os objectivos da prova?”, não percebemos o que é que, neste contexto, se entende por “de forma adequada”e “apropriadas”, pois não tínhamos qualquer exemplo de comparação. Também o facto de nunca, em alguma disciplina, termos tido contacto com provas de avaliação psicológica, tornou este trabalho especialmente complexo, uma vez que não dominamos quaisquer técnicas de aplicação das mesmas e de interpretação de resultados, por exemplo.
Consideramos, pois, que não possuíamos os conhecimentos necessários para a elaboração deste trabalho, porque mesmo com tudo o que tínhamos de teoria custou-nos articular essa teoria com aquilo que era perguntado, pelo que foi muito difícil perceber o que deveríamos responder.
0 comentários:
Enviar um comentário